L'oreille absolue moins précise autour du La à 440Hz ?
Par Patrick Loiseleur le mardi 4 septembre 2007, 15:18 - Général - Lien permanent
D'après les auteurs de cet article, Dichotomy and perceptual distortions in absolute pitch ability
, les individus qui possèdent l'oreille absolue (comme Wolfgang Amadeus Mozart ou Leonard Bernstein par exemple) ont une oreille moins précise aux alentours du la à 440Hz utilisé pour s'accorder en orchestre.
Ce serait précisément la pratique de l'accord (où l'on cherche à se rapprocher de la note de référence et non à l'identifier dans l'absolu) qui créerait une espèce d'aimant autour du La 3 ("perceptual magnet"), qui serait facilement identifié avec le sol# ou le si bémol.
Un autre résultat de cette étude: la confirmation d'un fait empirique déjà connu: le fait que l'oreille baisse
avec l'âge, autrement dit les individus dotés de l'oreille absolue ont en vieillissant l'impression que tout le monde joue trop haut. Peut-être est-ce là l'origine du mythe de la montée du diapason
?
Le diapason ne monte pas, c'est un mythe. Lorsque les premières étude sérieuses ont été entreprises pour mesurer le diapason avec précision, on a trouvé des valeurs entre 435Hz et 450Hz (voir cet article). En France le diapason officiel fut fixé à 435Hz (dans le bas de la fourchette !) en 1859 par la commission Halévy, puis établi à 440Hz par une conférence internationale en 1939. Il n'a pas bougé depuis (certains orchestres ou conservatoires s'accordent plutôt à 442Hz).
Le diapason unique a duré en gros des années 1860 aux années 1960. En effet les baroqueux dans les années 1970 qui ont établi un anti-diapason (comment l'appeler autrement ?) à 415Hz, soit un demi-ton plus bas, ce qui est un outrage aux personnes munies de l'oreille absolue, et qui ne repose sur aucune base historique. A quel diapason jouait Jean-Sébastien Bach ? nous n'en savons rien, car a notion même de diapason, c'est à dire d'un La qui soit le même pour tous n'existait pas à l'époque baroque. J'ai ma propre théorie sur le diapason baroque
à 415Hz: je pense que même les personnes qui échouent aux tests de dictée musicale possèdent l'oreille absolue, et sont capables de distinguer un morceau en ré majeur du même morceau joué en ré bémol majeur. En jouant tout un demi-ton plus bas, les baroqueux balisent en quelque sortent leur territoire, ils imposent une différence beaucoup plus facilement perceptible à l'oreille que les différences venant de la facture des instruments et dans les techniques de jeu. La situation a empiré par la suite, lorsque cette première scission en a engendré d'autres: certains jouent de la musique du moyen-âge en-dessous de 395Hz (un ton en-dessous), d'autres jouent la musique classique et pré-romantique à 430Hz (un quart de ton en-dessous)...
Le seul argument recevable pour baisser le diapason est de ménager les chanteurs (lire par exemple Les divas donnent le La). Ainsi, Verdi proposait un diapason à 432 Hz (le fameux ``diapason Verdi) qui a en outre la curieuse propriété que les fréquences de tous les do'' sont des puissances de 2 (128, 256, 512Hz, etc), ce qui est amusant d'un point de vue mathématique mais ne correspond à aucune spécificité auditive.
Il existe pourtant une solution simple: lorsqu'un air dépasse les capacité d'un chanteur ou d'une chanteuse, on peut le transposer d'un ton en-dessous (et non un demi-ton). En effet il y a moins de distance (dans le cycle des quintes) entre mi majeur et ré majeur qu'entre mi majeur et mi bémol majeur. Si une soprano chante l'air de la Reine de la Nuit en ut mineur au lieu de ré mineur, on sera beaucoup plus proche de l'ambiance sonore souhaitée par Mozart que si elle chante en ré bémol mineur. Il ne faut pas avoir peur des transpositions et adaptations: aux XVIIIè et XIXè siècles, lorsque l'Opéra était un art vivant et non un musée (voir mon billet Trop de créativité, pas assez de créations), il était fréquent d'ajouter ou d'enlever des airs entiers pour satisfaire les chanteurs. Le respect maniaque de la partition n'était pas à l'ordre du jour !
Personnellement je suis pour un retour à la loi de 1859 qui supprimait toute subvention publique aux conservatoires et aux orchestres qui ne respectent pas le diapason officiel. Pour les gens qui n'ont pas d'oreille, ça ne change rien; et pour les gens comme moi qui perçoivent les tonalités comme des couleurs, ça change tout !
Commentaires
Sur le site wikipedia fr.wikipedia.org/wiki/Ore...
il est écrit qu'il existe deux types d'oreille absolue:
- l'oreille absolue passive, qui permet de reconnaitre les notes sans
référence préalable.
- l'oreille absolue active, qui permet en plus de chanter juste une
note sans référence préalable.
J'ai fait le test: j'ai l'oreille absolue seulement passive. Et vous ?
Je ne chante pas très bien, mais je pense pouvoir chanter n'importe quelle note sans référence préalable. Par ailleurs, quand j'entends une phrase musicale, je la transcris automatiquement et immédiatement comme une série de notes. C'est un automatisme, un peu comme reconnaître les lettres et les mots une fois qu'on a appris à lire. Par ailleurs les recherches de Daniel Levitin par exemple ont montré que beaucoup plus de gens qu'ont pourrait le croire ont l'oreille absolue. Simplement, elle est parfois moins précise qu'un demi-ton. Les résultats de ces tests (chanter un air qu'on connaît bien sans référence préalable) montrent des espèces de gaussiennes autour de la note juste, la plupart des gens étant à moins de 1 ton entier de la note juste. (google "Daniel J. Levitin absolute pitch" pour plus de détails).
Je pense avoir l'oreille absolue mais je ne sais pas comment en etre sure. Pourriez vous me conseiller un test car j'ai fait pour le moment ceux qui existent sur le net (c'est a dire pas grand chose) et j'ai tout réussi. Je chante aussi juste. Merci d'avance pour les infos.
Pour l'oreille absolue "passive", le test est celui de la dictée musicale: demandez à une autre personne de jouer des notes sur un autre instrument (avec un paravent entre vous pour que vous puissiez entendre la note mais pas voir l'autre personne). Si vous trouvez tout sans erreur, vous avez l'oreille absolue. L'inconvénient de ce test est qu'il faut connaître le nom des notes (en gros, avoir fait du solfège au conservatoire). Pour les personnes n'ayant pas fait de solfège, c'est plus compliqué mais on peut mettre au point des tests. Consultez par exemple les publications de Daniel Levitin sur le sujet (certaines sont disponibles en ligne).
Pour l'oreille absolue "active", essayer de chanter un ré, puis jouez le même ré au piano.
Un autre test: écoutez un morceau à la radio et essayer de deviner sa tonalité. Si vous trouvez "si bémol mineur" et que le présentateur annonce la "messe en si mineur de Bach" ça veut juste dire que les baroqueux ont sévi une fois de plus sur les ondes...
Salut je m'appelle peggy , j'ai fais 4 ans de solfege au conservatoire et ma maitresse m'avais dit que j'avais l'oreille musicale. j'ai fait des recherches et j'ai decouvert que j'avais une oreille musicale passive. ca aide vraiment ...j'avais des 100/100 sur les dictees musicales c'est vraiment genial
A Monsieur Patrick Loiseleur
Merci pour votre article. Je partage totalement votre rogne contre ces intégristes baroqueux qui jouent à 415. Et pourtant c'est la musique baroque que je préfère à toute autre ! J'ai été jusqu'à m'acheter un lecteur de CD qu'il est possible d'accorder. Il suffit de pousser la vitesse de 5,9% et le tour est joué. La vitesse est un peu plus grande... tant pis. La messe en si BEMOL mineur de Bach est pour moi une véritable horreur alors qu'en si c'est le nirvana !
C’est pas tout de suite évident de comprendre comment on développe l'oreille absolue, mais c’est possible!
Salut, je m'appelle Aïna. Je pratique la musique en école de musique.
J'ai découvert que j'étai dans la capacité, de restituer en chantant (je chante juste) une note entendue, comme pour 3 à 4 notes entendu dans un accord, en générale.
J'ai aussi découvert que je pouvais jouer toute une ligne de basse(je suis aussi bassiste), chanter une mélodie ou un thème, après l'avoir simplement entendue.
Seulement, je ne lit que très peut les notes et ne joue quazi-exclusivement qu'à l'oreille, de ce faite je ne peut pas toujours nommer les notes entendu et cela, même après les avoir restituées en chantant, lors des exercices de solfège.
C'est handicapant car au final, en orchestre j'ai du mal a suivre si je suis juste face a une partition.
Mes professeur m'ont dit que je possédai une oreille musicale mais j''aurai voulu savoir s'il existait des moyens pour en déterminer le type exacte, et si cela se travaillait afin de pouvoir combler cette lacune par rapport aux notes.!
Excusez le mini roman mais cela me tenait beaucoup à coeur, merci beaucoup d'avance pour les réponses et les informations!
M'étant trompée dans la rédaction de mon adresse mail, je renvoie un message, et j'ajoute aussi que je peu jouer une mélodie sur n'importe qu'elle instrument, à l'oreille...mais donner un nom au note est vraiment une autre paire de manche!
chère Aïna,
Si vous arrivez à chanter un air donné sans qu'on vous donne un point de repère avant (par exemple la première note de l'air jouée sur une guitare) alors vous avez l'oreille absolue. Connaître le nom des notes ça porte un autre nom: le solfège. Le solfège est utile mais c'est l'oreille avant tout qui compte pour faire un bon musicien !
Bonjour,
Je suis musicien, pianiste, un peu guitariste, un peu chanteur... j'ai appris la musique en autodidacte; un peu par hasard. j'ai vite accroché car j'ai rapidement eu la capacité de reproduire ce que j'entendais. Mais je n'ai pas l'oreille absolue, et je suis nul en dictée de note. car de toute façon le solfège n'est pas ma tasse de thé. Par contre je suis capable très rapidement de comprendre la structure harmonique de tout ce que j'entends et la reproduire, pareil pour une ligne mélodique; ce qui fait de moi un musicien à l'aise dans l'impro simple; je me laisse souvent guider par mon inspiration, et je me base plus sur l'intention que j'apporte, plutôt que sur la technique; bref le feeling.
Mais comme tout musicien qui veut progresser, je n'ai pas échappé à cette espèce de jalousie devant ces "oreilles absolues"!! récement je suis tombé sur ce site, et cette personne qui propose un stage pour accéder à l'oreille absolue : http://fr.myperfectpitch.mobi/Home....
qu'en pensez-vous? si vous avez le tmeps lisez le mini livre gratuit; ça parait quand même étrange, mais attirant...
je ne sais pas trop quoi en penser, j'ai rencontré des tas de gens qui avaient l'oreille absolue mais qui était de bien mauvais musiciens, et d'autres sensationnels évidement. Moi je ne sais pas trop ou me situer, on dit de moi que je suis doué; mais aujourd'hui j'ai 35 ans et le jeune prodige que j'ai failli être demeure un musicien amateur, un peu aigri de ne pas avoir fait que ça!
Bonjour Nino,
Je ne sais que vous dire sur ce stage si ce n'est que l'oreille ça se travaille et ça s'éduque, comme tout...
Bien sûr avoir l'oreille absolue ne signifie pas qu'on est un bon ou un mauvais musicien. Lorsque j'entends un morceau à la radio par exemple, je peux tout de suite dire qu'on est en ré majeur et même reconnaître les septièmes, les neuvièmes et leurs renversements. C'est à la fois une capacité innée et le produit d'un certain entraînement. Et j'entends les notes d'une mélodie comme si un chanteur prononçait chaque note, par exemple "si la sol la ré sol la si do si". En fait je ne serais incapable d'entendre autrement: de même que lorsqu'on a appris à lire, lorsqu'on voit "90" on pense immédiatement "quatre-vingt dix" et on est incapable de regarder le 9 et le 0 comme pur objets graphiques dénués de signification.
Dans certaines situations, l'oreille absolue est plus une gêne qu'un plaisir. Il m'est très pénible et difficile de transposer à vue, et lorsque j'entends un concerto baroque en ré mineur joué au diapason 415, j'entends toue en ré bémol mineur ce qui fait un peu bizarre.
Bref l'oreille absolue est juste un truc qu'on a ou on n'a pas, mais on n'en a pas besoin pour être un bon musicien.
Salut!J'ai 12 ans et il se trouve que j'ai l'oreille absolue j'ai suivi un teste et il y'avait 31 mélodies et il fallait trouver l'erreur iu trouver si les 2 méloodies étatit pareiile.30 était un résultat parfait et j,ai 29 je n,ai fait qu'une erreur.
Bonjour, je suis moi meme musicien, sans oreille absolue, je me repere donc grace aux degrés et non aux notes en elle meme (pour moi, DO-RE-MI est simplement I-II-III, et que le premier degré soit un Do ou un Si mimporte peu)
J'aurai simplement une question: en reprenant l'exemple de Bach, si les "baroqueux" n'avaient pas abaissé leur diapason et etaient restés au La 440 et non 415, bach aurait legitimement pu composer sa messe en si bemol mineur (juste parceque sa lui chantait apres tout c'est son droit). Ainsi, le morceau serait exactement similaire a loriginal "messe en en si mineur" (composé au diapason 415), seul le nom change.
SI vous affirmez que le morceau dans cette tonalité est insupportable c'est donc par simple preference et gout, les tonalité vous apparaissant comme des couleurs. (Apres tout le fait de preferer le vermillon au magenta ou le bleu au vert est subjectif)
Donc je ne comprend pas bien cette volonté quasi dogmatique d'interdire tout autre diapason que le 440.
De mon point de vue, si je veux accorder ma guitare un quart de ton en dessous de la norme, cela fait partie de ma liberté musicale, dans la mesure ou je prend en compte tous les changement a effectuer (accompagnement...).
Cher Baz, ça n'a rien de dogmatique, c'est vraiment une question de perception sensible. L'idée même du diapason est qu'il doit être le même pour tous et pour tout le répertoire. Pour les gens ayant l'oreille relative comme vous cela ne change strictement rien, pour les gens comme moi cela change tout. Mettons que les gens ayant l'oreille absolue souffrent d'une sorte de handicap et que le diapason fixe leur permet de vivre leur vie de musicien malgré ce handicap. Vous n'avez rien contre les handicapés, j'espère ?
Je suis aussi tout a fait d'accord pour que le diapason soit standardisé a 440 partout, simple question pratique si on veut jouer avec d'autres musiciens, ce que j'essaye de comprendre,c'est pourquoi il y a pour vous des tonalités "qui sonnent mal", et cela meme independament du diapaon, car (aretez moi si je dis des betises) un si BEMOL en La 440 et un si en La 415 sont des notes de meme hauteur.
Aussi cela signifie qu'il faudrait eviter de composer en si bemol (au diapason standart)?
Le 6e concerto brandebourgeois de Bach que je travaille en ce moment avec des amis est en si bémol et il sonne merveilleusement bien (pour ne donner que ce seul exemple). Je n'ai jamais eu l'impression que certaines tonalités sonnent mieux que d'autres, en revanche elles ont chacune une couleur spécifique. Ainsi, ça me ferait tout drôle d'entendre ce concerto en la majeur; mais ça serait déjà moins déroutant en la bémol majeur, tonalité plus proche de si bémol dans le cycle des quintes.
La couleur harmonique dépend aussi de l'époque et du style: le mi mineur de Brahms n'a pas la même couleur que celui de Vivaldi. Et la musique atonale n'est pas nécessairement privée de couleurs, bien au contraire.
le la 3 à 456Hz... vous avez remarqué?
c'est l'histoire de lire en 25 images par secondes des films tournés en 24 images par seconde...
je viens de m'en apercevoir par hasard avec la difusion de l'âge de glace N°2 à la télé, alors que je venais de voir le film. Dans le doute, en regardant la version DVD français, j'ai constaté l'anomalie. Les DVD américains (NTSC jouent juste)
http://prisedechou.free.fr/a-cause-...
Oui, 4% ça fait un gros quart de ton trop haut et c'est effectivement assez gênant. C'est l'effet du passage du standard NTSC amércain (24 images par seconde) au PAL (standard européen, 25 images par seconde). Il existe d'autres moyens de re-coder de 24 à 25 images par secondes que de tout accélérer de 4%, mais cela peut dégrader la qualité de l'image.
Et comme vous le remarquez vous-même, avec les blu ray qui sont en 24 images par seconde (tout comme les films 35 mm utilisés pour la plupart des films de cinéma), la question ne se pose plus.
Je ne comprends pas vos histoires de couleurs, les transpostitions dans la gamme tempérée sont parfaitement relatives, l'influence de la tonalité est donc absolument nulle sur une oeuvre. La couleur en musique est liée au mélange des timbres, ou encore aux modes harmoniques, mais elle n'a rien à voir avec la tonalité.
La perception de la musique est très personnelle et très différente d'une personne à l'autre. Il y a des gens qui reconnaissent ré majeur ou si bémol mineur directement, et entendent donc une modulation dans une pièce de Mozart ou Schubert comme un changement de couleur. Et d'autres comme vous qui manifestement sont surtout sensibles aux rapports des notes entre elles, et pour lesquelles il n'y aura que deux couleurs principales dans la musique tonale: majeur et mineur.
C'est le paradoxe des capacités sensorielles sur-développées ? Les personnes dotées d'un fort odorat se plaigne d'en souffrir souvent.
Quant l'oreille est absolue on l'aimerait parfois plus simplement relative ?